今年3月，上海一個11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被卷入車底身亡。最近，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院，索賠878萬元，並要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。（7月24日《華西都市報》）
“索賠共享單車”並非無理取鬧
根據交警出具的《道路交通事故認定書》：“駕駛員王某疏於觀察路況，未確認安全通行，負本起事故次要責任；該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏於觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責任。”可見，小黃車並非該起交通事故的責任方，但其機械密碼鎖存在安全隱患，則是誘發事故的因素之一，且類似事件在各地一再上演。【詳細】
的確，男孩有過，但孩子天性貪玩、認知不全，沒有必要過分予以指責，何況“死者長已矣”。他的父母有過，但沒有誰願意悲劇發生在自己孩子身上，也許索賠878萬元並非刻意拔高，而是一種公益訴訟的表態。ofo有過，但未必不是預見性和管理能力捉襟見肘的顯現。【詳細】
共享單車的責任邊界在哪兒？
作為一傢提供上百萬輛自行車的企業，應該盡到與其經營規模相匹配的安全責任。
事實上，ofo單車的機械鎖的確存在易被破解的問題，結果就是很多不滿12周歲的兒童把ofo單車當成“大玩具”，在街頭橫沖直撞，成為嚴重的安全隱患。當然，其中板子也應打向對兒童的交通安全教育不到位、傢長監護不力，但也不能說ofo單車就沒有嚴重的隱患。
所以，為提升全社會的安全水平，不能過於強調片面、冷血的“規則意識”。目前，中國共享單車累計投放量超過1000萬輛，註冊用戶超過1億人次。擁有如此龐大基數的用戶群，其產品就必須要有一定的“容錯空間”，要設身處地考慮一下，未成年人能不能經受得起這種“誘惑”？【詳細】
如何降低新技術與人磨合之痛
正因為共享單車是新生事物，它帶來瞭台中餐飲設備回收前所未有的便利，也隱藏著以前未曾遇到過的風險，新技術與人的磨合是全新的，父母固然有監管責任，但恐怕有些父母自己都沒用過共享單車，又怎麼能預見到一輛共享單車的危險？多少技術在日新月異的更替中，身為社會人，身為人之父母，並不能默認每個成人都是新技術的嫻熟者，也是新規則的駕馭者。
面對全新的共享單車行業，或者，面對新技術正在迅速裂變的技術社會，技術與人的磨合，遠比技術的問世要難得多。在理想的狀態下，我們希望新興行業可以做得更超前，比如“及時更換機械鎖”等等，我們也希望社會加強規則意識，比如“強化12歲以下禁止騎行”等等。我們真的希望，這些技術與人的磨合，在慘劇發生之前就進行，而不要以一個孩子的生命為代價。【詳細】
微言大義：
@一毛：坐等國傢電網倒閉，每年這麼多觸電死亡的……
@老男孩Laurence：ofo車鎖設計上確實存在漏洞，換作美國，估中古餐飲設備買賣計要索賠上億瞭……
@紅袖天香不讀書：傢長應該反思下怎麼教得孩子小小年紀就撬鎖，而不是怪別人的鎖太好撬。
中國經濟網編後語：
這件事情在法律上的責任劃分應該是很明顯的。男孩父母的天價索賠和呼籲無論能否實現，都會讓人們更加關註共享單車的安全保障問題。既然是兒童，其辨別是非和自我管理的能力自然要比成年人差一些，“未滿12歲周歲不能在公路上騎行”的規則顯然需要一些客觀條件來落實。共享單車停在公共空間當中，應該在技術上設有一定門檻，以防止被不當使用。
回顧：往期“經”點熱評
全站熱搜
留言列表
